| 기사명 | 국민임대주택단지계획의 환경친화적인 계획특성 분석/수도권 개발제한구역 국민임대주택단지를 중심으로/An Environmental Analysis of Social Housing Estate Master Plans for the Seoul Metropolitan Region |
|---|---|
| 저자명 | 한희경 ; 정재용 ; 오덕성 |
| 발행사 | 한국도시설계학회 |
| 수록사항 | 도시설계(한국도시설계학회지) , v.6 n.2(통권 제19호) |
| 페이지 | pp.5~25 |
| ISSN | 15980650 |
| 주제어 | 환경친화주거단지 ; 토지이용 ; 교통 및 동선 ; 에너지 및 자원 ; 생태환경 Environmentally Friendly Housing Estates ; Land Use ; Traffic & Movement ; Energy & Natural Resources ; Ecological Environment |
| 요약1 | 본 연구는 국내 주거단지의 환경친화적 계획특성을 파악하여 문제점을 진단하고 바람직한 계획방향을 제안하는 것을 연구의 목적으로 한다. 이를 위해 계획초기부터 환경친화적 관점에서 설계된 수도권 개발제한구역 국민임대 주택단지의 계획안을 사례분석 대상으로 삼았고 토지이용, 교통및 동선, 에너지및 자원, 생태환경, 단지 및건축적 측면에서 환경친화적인 계획특성을 분석하였다. 분석결과를 정리하면 다음과 같다. 첫째, 계획초기부터 환경친화주거단지의 계획개념을 설정하고, 생태적 자원으로서보전해야할특성, 즉 산지, 하천, 습지, 동식물서식지등을 보전하는 노력을 기울였다는 점, 건축물의 형태, 밀도 등 친환경 계획요소를 다양하게 적용하였다는 점에 큰 의의가 있다. 둘째, 주거단지의 밀도, 교통 및 동선계획, 자연지형이용 등의 측면에서 일반적인 주거단지와 뚜렷이 다른 특성을 보이지 못하고 환경친화 주거단지의 계획요소를 적용함에 있어 지구 전체에 걸쳐 균등한 내용으로 계획되지 못한 것은 아쉬운 점이다. 셋째, 다양한 친수환경조성에 관한 계획요소는 외부공간계획에서 적극적으로 적용한 반면 초기 투자비용이 많이 드는 에너지 및 자원 측면에서는 극히 제한된 일부 요소의 한정적인 도입에만그치고있다. 또한 에너지측면, 수자원의 순환체계, 그린 네트워크구축 등에 있어 환경친화주거단지의 근본적인 원칙에 심도있게 접근하지 못한 점도 지적할 수 있다. 이러한 문제점들을 극복하기 위해서는 환경친화주거단지의 계획원칙들을 사업의 개념 설정시 다른사항들보다 우위에 두었을때에만 적극적인 계획요소의 적용이 가능할 것이다. |
| 요약2 | The purpose of this study is to evaluate the environmental character of housing development in Korea by analysing environmentally friendly design (E.F.D.) elements adopted at planning stage. Housing complexes for lease located in green belt zone of the Seoul metropolitan area were chosen as case studies for analysis. These complexes were analysed in terms of land use, traffic, movement, energy, natural resources, and ecological and architectural aspect. As a result, four main issues were revealed. First, it is good that from the planning stage E.F.D. concepts were adopted and ecological resources, such as highlands, streams, marshes, and wildlife habitats, were being conserved. Also, architectural components, such as building shape, and density, showed more diversity than that of regular residential design. Second, in terms of density, traffic, movement, and other geographical features, the case studies showed little difference to regular building design. Also, these elements were not applied equally in all E.F.D. cases. Third, although many environmentally friendly elements relating to landscape were adopted actively, the elements relating to energy and water conservation and green network system were not included widely. |
| 소장처 | 한국도시설계학회 |